In ambito imprenditoriale, è ancora diffusa l’idea che la registrazione del marchio rappresenti un adempimento secondario, da affrontare solo in caso di crescita significativa o di contenzioso imminente.

In realtà, l’esperienza professionale dimostra che si tratta di una valutazione miope e potenzialmente dannosa, spesso dettata da una sottovalutazione del ruolo che il segno distintivo assume nella vita dell’impresa – specie ove si tenga conto dei costi contenuti connessi alla registrazione.

La Cassazione ha riconosciuto la tutela di diritto d’autore ma non quella di marchio 3D, concludendo che potrebbe trattarsi di “forma che dà valore sostanziale al prodotto”. Il giorno seguente, il TUE ha annullato la decisione della Commissione Ricorsi EUIPO che aveva dichiarato nullo il medesimo marchio per carenza di carattere distintivo.

Con tale provvedimento, il Tribunale UE ha chiarito che in relazione ai marchi composti da segni che risultino impiegati quali slogan commerciali, la registrazione non è esclusa in ragione di una siffatta utilizzazione purché tali marchi siano adatti a garantire ai consumatori la provenienza dei prodotti o dei servizi da essi designati.

La Corte di Giustizia ha delineato i caratteri del concetto di tolleranza espresso dalla direttiva 2008/95 e dal regolamento 207/2009, con particolare riguardo all’applicazione dello stesso a seguito dell’invio di una lettera di diffida e del deposito dell’atto introduttivo del giudizio.