Con sentenza del 9 luglio 2020 (causa C-264/19) la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) si è pronunciata in merito all’interpretazione della nozione di “indirizzo” di cui all’articolo 8, par. 2, lett. a) della direttiva 2004/48/CE, che disciplina le informazioni da fornire al titolare dei diritti nel contesto di un procedimento riguardante la violazione di un diritto di proprietà intellettuale.

Con la Sentenza n.8944 del 14 maggio 2020, la Corte di Cassazione si è pronunciata in relazione alla possibilità per il titolare di un modello registrato, a fronte di un’unica condotta contraffattiva, di avvalersi sia della tutela prevista dal Codice della Proprietà Industriale (c.p.i.) prevista per i modelli registrati, sia di quella prevista dall’art. 2598, n. 1, c.c. contro l’imitazione servile.

Una recente decisione della Seconda Commissione di Ricorso EUIPO, datata 28 aprile 2020, ha negato ad Amazon Technologies Inc. la possibilità di registrare come marchio il logo dinamico qui sotto rappresentato, per assenza di carattere distintivo ai sensi dell’art. 7(1)(b) del Regolamento n. 1001/2017 sul marchio UE.

La Regione Veneto ha pubblicato il Bando per sostenere l’acquisto di servizi per l’innovazione da parte delle PMI. L’intervento è finalizzato a sostenere i progetti di innovazione delle micro, piccole e medie imprese (PMI) che operano in Veneto e prevede una dotazione finanziaria pari ad Euro 3.000.000.

Un’ordinanza pronunciata lo scorso 24 aprile nella controversia tra Facebook Ireland Ltd. e Casapound ha segnato la seconda vittoria a favore del movimento di estrema destra: il Tribunale di Roma, XVII sez. civile, ha infatti rigettato il reclamo promosso da Facebook avverso l’ordinanza del 12/12/2019, con cui il giudice aveva ordinato la riattivazione immediata della pagina social del movimento e dell’account personale dell’amministratore della pagina, che erano stati precedentemente oscurati da Facebook per ritenuta violazione delle Condizioni d’Uso della piattaforma.

Lo scorso 11 giugno la Corte di Giustizia Europea ha pubblicato una storica sentenza in materia di tutela di diritto d’autore nel caso C-833/18 (Brompton Bicycle Ltd v. Chedech/Get2Get), riconoscendo che anche una forma dettata dalla funzione tecnica del prodotto può essere tutelata dal diritto d’autore, se essa è comunque originale; vale a dire, se il suo autore ha avuto comunque un margine di scelta libera e creativa che gli ha consentito di manifestare la propria personalità nell’opera.

Al fine di contenere efficacemente la diffusione del virus Covid-19, l’art. 6 del D.L. 28/2020 ha previsto l’istituzione di una piattaforma unica nazionale di contact tracing, finalizzata ad allertare gli utenti entrati in contatto con soggetti positivi al virus, che possono così sottoporsi tempestivamente ai protocolli sanitari di prevenzione e cura (isolamento, tamponi).

Con la Sentenza n.11959/2020 del 10 aprile 2020 la Corte di Cassazione ha affermato che il dato informatico dev’essere considerato, a fini penalistici, una cosa mobile suscettibile di appropriazione indebita ai sensi dell’art. 646 c.p.

Con sentenza n. 8433/2020, la Cassazione ha accordato tutela di diritto d’autore agli interni dei negozi della nota catena di cosmetici Kiko, confermando le conclusioni raggiunte in precedenza da Tribunale e Corte d’Appello di Milano e cogliendo l’occasione per una sintesi della giurisprudenza in merito.

Lo scorso 1° Aprile è entrato in vigore il Regolamento di esecuzione della Commissione n. 775/2018, recante le modalità di applicazione dell’art. 26, par. 3, del Regolamento (UE) n. 1169/2011 relativo alla fornitura di informazioni sugli alimenti ai consumatori.

Sulla Gazzetta Ufficiale n. 66 del 13 marzo 2020 è stato pubblicato il decreto-legge n. 16/2020 recante «disposizioni urgenti per l’organizzazione e lo svolgimento dei Giochi olimpici e paralimpici invernali Milano Cortina 2026 e delle finali ATP Torino 2021 – 2025, nonché in materia di divieto di pubblicizzazione parassitaria».

Il Consiglio di Stato, con Ordinanza n. 2150/2020 del 27 marzo 2020, si è pronunciato sul rapporto tra il diritto di accesso agli atti e ai documenti amministrativi e la tutela del segreto commerciale in relazione ad un procedimento ad evidenza pubblica.

Con una recente sentenza resa nel procedimento C-567/18, la Corte di Giustizia Europea, chiamata a pronunciarsi in via pregiudiziale sull’interpretazione degli artt. 9 Reg. 207/2009 e 9 Reg. 1001/2017 sul marchio dell’Unione Europea, ha chiarito che un soggetto che conserva in magazzino per conto di terzi dei prodotti che violano un marchio altrui non commette a sua volta una violazione di tali diritti di marchio, salvo che il magazzinaggio dei prodotti in questione sia finalizzato alla loro commercializzazione da parte dello stesso titolare dello stock, oppure questi sia a conoscenza della violazione del marchio.

Sulla Gazzetta Ufficiale n. 65 del 12 marzo 2020 è stato pubblicato il decreto 15 gennaio 2020 del Ministero dello Sviluppo Economico, in attuazione del decreto-legge n.34/2019.

Con ordinanza datata 3 dicembre 2019, nel procedimento cautelare instaurato dalle società Satispay S.p.a. e Satispay Ltd. contro Sisal Group S.p.a., il Tribunale di Milano ha accertato il compimento da parte di Sisal di atti di concorrenza sleale parassitaria a danno delle ricorrenti, pronunciando un’inibitoria con efficacia, però, temporalmente limitata.

L’emergenza sanitaria può dar luogo alla necessità di trattare particolari dati personali dei dipendenti, in specie quelli biometrici e quelli direttamente relativi al contagio da Coronavirus.

Poche cose come un’emergenza epidemica, come quella che ha colpito il nostro Paese e il resto del mondo, generano una fame di dati.

Aggiornamento al D.L. n. 23 del 08.04.2020

Diritti nazionali (aggiornamento al DL n. 23/2020 e ai provvedimenti UIBM del 14.04.2020):