Con ordinanza dello scorso 18 dicembre nel giudizio R.G. n. 44211/2018, la Sezione Specializzata in Materia di Impresa “A” del Tribunale di Milano ha fornito una chiara sintesi dei principi che regolano la tutela del marchio nei confronti del rivenditore estraneo alla rete di distribuzione selettiva del titolare del marchio medesimo.

Check our article on this topic on Financier Worldwide: https://www.financierworldwide.com/confidential-information-in-italy#.XBoKs2hKg2w

Una recente sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, pronunciata  nel giudizio C-310/17 lo scorso 13 novembre, ha definito una questione pregiudiziale riguardante l’interpretazione della nozione di “opera” ai sensi della direttiva 2001/29/CE sul diritto d’autore e la possibilità (negata) di farvi rientrare il sapore di un alimento.

Con delibera 490/18, a seguito di una consultazione pubblica, l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (AGCOM) ha approvato le modifiche al Regolamento per la tutela del diritto d’autore sulle reti di comunicazione elettronica

Con una recente ordinanza emessa in sede di reclamo cautelare (RG n. 2236/2018), la Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Venezia ha accordato tutela di diritto d’autore ai layout e interior design di uno yacht, in favore dell’architetto che li aveva ideati.

Con sentenza datata 3 ottobre 2018 (causa T-313/17), il Tribunale UE si è pronunciato su un interessante caso riguardante il carattere distintivo di un marchio tridimensionale raffigurante una particolare forma di bottiglia.

Il personaggio del Gabibbo, reso popolare in Italia dalla trasmissione “Striscia la notizia”, è al centro di un contenzioso internazionale in materia di diritto d’autore approdato fino in Cassazione (per la seconda volta) e ancora lungi dal finire.

Con sentenza n. 4595/18 dello scorso aprile, la Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Milano ha accordato tutela di diritto d’autore ad alcune sedie disegnate dai noti designer statunitensi Charles e Ray Eames e prodotte e commercializzate in esclusiva da Vitra, i cui diritti erano stati violati da due società italiane che ne avevano commercializzato delle copie non autorizzate.

Con la sentenza dello scorso 12 giugno (causa C-163/16), la Corte di Giustizia dell’Unione Europea si è pronunciata sulla questione pregiudiziale sollevata dal Tribunale dell’Aia (Rechtbank Den Haag) nel procedimento per contraffazione promosso dal signor Christian Louboutin e Christian Louboutin SAS (infra, “Louboutin”) contro la società Van Haren Schoenen BV (infra, “Van Haren”), circa l’interpretazione dell’articolo 3.1 e) iii) della direttiva 2008/95/CE.

Con sentenza del 7 agosto nel caso C-161/17, la Corte di Giustizia UE (CGUE) si è occupata di un fenomeno molto frequente al giorno d’oggi: la ri-pubblicazione di contenuti su pagine web diverse da quelle nelle quali erano originariamente pubblicati.

Lo scorso 14 marzo 2018, il Tribunale dell’Unione Europea (“TUE”) si è pronunciato nella causa T-651/16 tra la società Crocs, da un lato, e l’Ufficio dell’Unione Europea per la proprietà intellettuale (“EUIPO”) e la società Gifi Diffusion, dall’altro.

Con la sentenza in commento, pubblicata il 13 luglio 2018 (e disponibile a questo link), la Suprema Corte ha fatto il punto su alcune questioni sostanziali e processuali relative alla c.d. convalidazione del marchio.

Lo scorso 26 aprile il Tribunale dell’Unione Europea (caso T-554/14) ha accolto il ricorso con cui il noto calciatore Lionel Messi aveva impugnato la decisione dell’EUIPO di rigettare la sua domanda di registrazione del marchio “MESSI” sotto raffigurato.

Con provvedimento n. 139/2018 dell’8 marzo scorso, il Garante per la protezione dei dati personali ha accertato l’illiceità dell’uso, da parte di una società fornitrice di servizi di call center, di un software che permetteva il monitoraggio dei propri dipendenti.

Con la sentenza n. 5801 del novembre 2017, il Tribunale di Torino si è espresso nella causa promossa da Basic Net s.p.a. e Basic Italia s.p.a. (infra collettivamente “Basic”), rispettivamente titolare e licenziataria del noto brand K-Way, contro Giorgio Armani s.p.a. per via della commercializzazione, ad opera di quest’ultima, di prodotti recanti delle bande colorate in asserita contraffazione dei diritti di marchio figurativo “striscia colorata” di Basic.

Il Ministero per lo Sviluppo Economico ha pubblicato un nuovo bando per la concessione di agevolazioni per la registrazione di marchi europei e internazionali (il bando “Marchi +3”).

Con ordinanza dello scorso 26 febbraio il Tribunale di Milano, Sezione specializzata in materia di impresa, ha ricapitolato i principi che disciplinano la concorrenza sleale per violazione di informazioni riservate e storno di dipendenti (R.G. 53629/18, Giudice dr.ssa Giani).

Lo scorso 23 gennaio 2018 la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (“CGUE”) si è pronunciata nel caso C-179/16 sul rinvio pregiudiziale sottopostole dal Consiglio di Stato in merito all’interpretazione dell’articolo 101 TFUE, nell’ambito della nota controversia tra Hoffman-La Roche e Novartis, da un lato, e l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (“AGCM”) dall’altro.

La recente sentenza n. 2173/2018 del Tribunale di Milano, Sezione specializzata in materia di impresa, ha analizzato la compatibilità con la normativa sulla concorrenza sleale della divulgazione di provvedimenti giudiziari, ovvero di notizie ad essi relative, effettuata su iniziativa della parte interessata (anziché a seguito di ordine del giudice, peraltro nel caso di specie richiesto ma non concesso).