Il Tribunale di Milano – Sez. Specializzata in Materia di Impresa A – si è recentemente occupato degli effetti concorrenziali della violazione delle norme fiscali sulla “stabile organizzazione” in Italia (ord. 16.11.2015, Dr.ssa Gandolfi).

Con la sentenza n. 3575/2015 del 21 ottobre 2015, la Sezione specializzata in materia di impresa del Tribunale di Firenze, chiamata a pronunciarsi su questioni di marchi e indicazioni geografiche relative a prodotti vinicoli, ha assegnato un’importante vittoria al Consorzio del Vino Nobile di Montepulciano, in provincia di Siena.

Lo scorso 28 ottobre il Tribunale di Milano, Sez. Spec. in Materia di Impresa “A”, ha emanato un’interessante sentenza (n. 12048/2015) su un tema di non frequente discussione: il diritto all’equo premio del dipendente per le invenzioni realizzate nell’esercizio della sua attività lavorativa, laddove non fosse prevista una remunerazione specifica per l’attività inventiva così posta in essere.

Con sentenza n. 11416/15 dello scorso 13 ottobre, il Tribunale di Milano, Sez. Spec. in Materia di Impresa “A”, ha attribuito tutela di diritto d’autore agli interni dei negozi della nota catena di cosmetici Kiko.

Con una decisione pubblicata lo scorso agosto, la II Divisione dell’UIBM ha accolto l’opposizione proposta da Riva S.p.A., storica azienda italiana attiva nel settore della nautica di lusso, contro la domanda di registrazione relativa al marchio italiano figurativo “Diva Yachts”, presentata nel 2012 da un’impresa concorrente cinese.

L’Ufficio per l’Armonizzazione del Mercato Interno (“UAMI”) ha recentemente dichiarato l’invalidità del marchio comunitario registrato “instaweather” in accoglimento di ricorso presentato da Instagram LLC, titolare dell’omonimo notissimo marchio.

Nel procedimento PS10171, conclusosi lo scorso 7 ottobre, l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) ha sanzionato Techmania S.r.l., società attività nel settore dell’e-commerce di prodotti tecnologici – in vero, non nuova a sanzioni da parte dell’Antitrust – dopo aver accertato la violazione degli articoli 20, 24, 25 (d) e 61 del Codice del Consumo, che disciplinano rispettivamente il divieto di pratiche commerciali scorrette e aggressive a danno dei consumatori (inclusa l’imposizione da parte del professionista di ostacoli all’esercizio dei diritti contrattuali degli stessi) e attribuiscono al consumatore, in caso di violazione del professionista dell’obbligo di consegna della merce entro 30 giorni dall’acquisto, il diritto di risolvere il contratto e di ottenere senza ritardo il rimborso di quanto dallo stesso versato.

Lo scorso 5 ottobre il Tribunale di Milano, Sez. Spec. in Materia di Impresa “A” (Giudice dr.ssa Tavassi), si è pronunciato in via cautelare in un contenzioso che vedeva contrapposte due società gestrici di parcheggi a pagamento, rispettivamente licenziante e licenziataria del marchio ParkToFly e del software di prenotazione presente al dominio www.parktofly.it.

La sentenza della CGUE nella causa C-362/14 Maximillian Schrems c. Data Protection Commissioner, pubblicata oggi, è destinata negli anni a venire ad essere citata tra le più importanti di sempre in materia di privacy.

il-brevetto-unitario-europeo-e-la-nuova-via-verso-la-cooperazione-il-punto-di-vista-di-10-esperti-di-proprieta-intellettuale-di-finanza-e-diritto

Una recente sentenza in materia di contraffazione brevettuale (n. 10512/15 del 18 settembre 2015, Presidente estensore Dr.ssa M. A. Tavassi) è stata l’occasione, per il Tribunale di Milano – Sezione Specializzata in Materia di Impresa “A”, per segnare alcuni principi in materia di istanza di limitazione del brevetto e partecipazione delle parti alla consulenza tecnica d’ufficio (“CTU”).

Lo scorso 10 settembre, il Tribunale di Milano – Sezione Specializzata in Materia di Impresa “A” – ha emanato una interessante sentenza (n. 10164/15) in materia di contraffazione per equivalenti di un modello di utilità.

Il Tribunale dell’Unione Europea (TUE), con sentenze del 10 settembre scorso (casi T-525/13 e T-526/13), ha dichiarato validi due modelli comunitari relativi a borsette di titolarità della maison Yves Saint Laurent S.a.S., rigettando i ricorsi proposti dal colosso del fast fashion H&M, che ne lamentava la nullità per mancanza di carattere individuale.

Con la sentenza n. 8817/2015 del 17.7.2015, la Sezione Specializzata in materia di impresa del Tribunale di Milano è tornata a pronunciarsi sull’imitazione anti-concorrenziale della confezione di prodotti di concorrent

Una vicenda marginale, ma che nondimeno presenta profili di interesse in tema di diritti della personalità, è quella di cui si è occupato il Tribunale Civile di Milano decidendo della controversia tra un privato e la RAI (sentenza n. 8423/2015, pubblicata il 08/07/2015).

Con sentenza pubblicata lo scorso 5 agosto (R.G. 7640/’13), la Sezione Specializzata in Materia di Impresa A del Tribunale di Milano ha escluso che il marchio denominativo comunitario “IWEB”, di titolarità della Apple Inc., costituisca contraffazione di antecedenti marchi italiani di proprietà della Galgano Informatica S.r.l., al contempo respingendo la domanda riconvenzionale di nullità proposta da Apple.

Lo scorso 27 luglio, il Tribunale di Bologna – Sezione Specializzata in Materia di Impresa – ha emanato una sentenza (n. 2340/15) che ripercorre i principi della tutela del know-how consolidatisi nella nostra giurisprudenza.

Con decisione dello scorso 7 luglio nel caso R 1673/2014-4, la quarta Commissione di Ricorso dell’UAMI ha accolto l’impugnazione presentata da Net-a-Poter Group Ltd., società leader nel settore della vendita on-line di articoli di moda d’alta gamma, contro la spagnola Duka Márquez S.L. che aveva chiesto la registrazione del marchio denominativo “Chêf-à-porter”: l’UAMI ha stabilito infatti che tale marchio, è invalido rispetto a tutte le classi merceologiche indicate nella domanda, in quanto privo di novità stanti i precedenti marchi Net-a-Poter.

Con sentenza dello scorso 15 luglio n. 8745/15, il Tribunale di Milano – Sezione Specializzata in Materia di Impresa “A” – ha fatto chiarezza su alcune questioni relative alla prova della titolarità delle privative per nuove varietà vegetali previste dagli artt. 100 ss. c.p.i. e dal Regolamento 2100/94/CE (e concesse a livello nazionale dall’UIBM, e a livello comunitario dall’Ufficio Comunitario delle Varietà Vegetali).

La Suprema Corte ha recentemente dettato principi in materia di prova del danno, morale e patrimoniale, derivante da violazione del diritto d’autore.