La Corte di Giustizia UE (CGUE) si è pronunciata lo scorso 19 giugno nella nota causa relativa al marchio “IP TRANSLATOR” (C-307/10), in cui si discuteva dei requisiti da rispettare nell’indicare i prodotti e servizi per i quali è richiesta la registrazione di un marchio.

Con sentenza emessa oggi 21 giugno nel caso C-5/11, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) ha stabilito la possibilità di porre dei limiti alla libera circolazione delle merci nella UE per motivi di tutela di diritti d’autore.

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione, con sentenza n. 21474 depositata lo scorso 4 giugno, ha confermato la legittimità del sequestro preventivo del prototipo di un brevetto già oggetto di precedente sequestro preventivo, in quanto illegittimamente sfruttato da parte degli imputati.

Nasce “IPyard – Intellectual Property Working Group”, associazione per la tutela della proprietà intellettuale fondata da quattro esponenti della nuova generazione di avvocati IP: Elena Martini (Callegari & Martini Avvocati), Laura Orlando (Simmons & Simmons), Luigi Manna (LGV Avvocati) ed Eva Callegari (Callegari & Martini Avvocati).

Con sentenza dello scorso 31 maggio, la District Court for the Northern District of California ha rigettato il ricorso promosso da Oracle contro Google per l’asserita violazione dei propri diritti d’autore sul linguaggio di programmazione Java.

La Corte di Cassazione, con sentenza della Terza Sezione Penale n. 19650/12 pubblicata lo scorso 24 maggio, ha affermato la potenzialità ingannatoria della dicitura “Made in Italy” su prodotti calzaturieri la cui lavorazione sostanziale sia avvenuta, in realtà, in altro Paese.

Lo scorso 24 maggio la Rete Europea della Concorrenza (European Competition Network -“ECN”), di cui fanno parte la Commissione Europea (“CE”) e le autorità garanti della concorrenza dei 27 Stati membri (National Competition Authorities -“NCAs”), ha pubblicato un report sull’enforcement delle normativa antitrust nel settore alimentare. Il report fa seguito alle richieste di spiegazioni da parte dei membri del Parlamento Europeo sulle attività svolte dalle NCAs in tale settore, oggetto di interesse sempre crescente da parte delle autorità nazionali e comunitarie.

Il Tribunale di Torino si è pronunciato lo scorso 13 maggio nel procedimento cautelare avviato da Nestec S.A. e Nespresso Italiana S.p.A. (collettivamente “Nestlè”) contro Casa del Caffè Vergnano S.p.A. (“Caffè Vergnano”).

La Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) si è recentemente pronunciata sulla nota questione della registrabilità come marchio della forma coniglietto di cioccolato Lindt, concludendo in senso negativo con sentenza dello scorso 24 maggio nel procedimento C-98/11 P.

Con bando del 7 maggio scorso, il Ministero dello Sviluppo Economico, Direzione Generale per la Lotta alla Contraffazione – Ufficio Italiano Brevetti e Marchi, ha disposto la concessione di agevolazioni per la registrazione di marchi comunitari ed internazionali a favore di micro, piccole e medie imprese.

Secondo quanto si legge sulla stampa, lo scorso 18 maggio il Tribunale Penale di Firenze avrebbe condannato a sei mesi di reclusione un ex-dipendente del colosso fiorentino Nuovo Pignone (General Electric Oil & Gas) per il reato di rivelazione di segreto industriale di cui all’art. 623 c.p.

La Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) si è pronunciata ieri in materia di tutela del software con sentenza nella causa C-406/10.

Il tribunale di Pinerolo ha emanato oggi, nel procedimento avente R.G. n. 969/12, un’importante ordinanza in tema di (assenza di) responsabilità di Google Inc. per le associazioni tra termini di ricerca suggerite dalla funzione “autocomplete”. In particolare, l’ordinanza ha riconosciuto che tali associazioni, ove colleghino il nome di una persona con un aggettivo a questa “sgradito” ma non diffamatorio in sè, non costituiscono affermazioni diffamatorie e non possono quindi determinare la responsabilità di Google a riguardo.

Il tribunale di Pinerolo ha emanato oggi, nel procedimento avente R.G. n. 969/12, un’importante ordinanza in tema di (assenza di) responsabilità di Google Inc. per le associazioni tra termini di ricerca suggerite dalla funzione “autocomplete”.

Con decisione dello scorso 19 aprile 2012 nella causa C-461/10, la Corte di Giustizia UE (CGUE) ha affermato la possibilità di imporre agli internet service providers (ISP) di fornire ai titolari di diritti d’autore i dati relativi agli utenti che commettono atti di contraffazione via internet.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 15080/2012 pubblicata lo scorso 19 aprile, ha ribadito – seguendo un indirizzo già espresso in passato – che l’apposizione della scritta “falso d’autore” su prodotti industriali recanti marchi contraffatti non esclude l’integrazione del reato di cui all’art. 474 c.p. (che punisce “chiunque introduce nel territorio dello Stato, al fine di trarne profitto, prodotti industriali con marchi o altri segni distintivi, nazionali o esteri, contraffatti o alterati”).

La Sezione Specializzata in Proprietà Intellettuale del Tribunale di Milano ha recentemente emesso un ordine di inibitoria per violazione di nome e marchio in un procedimento (R.G. 72111/2011) che appare peculiare per le parti coinvolte: a chiedere tutela per la propria denominazione e marchio è stata infatti la Associazione Partito Pirata (www.partito-pirata.it, di seguito “Partito Pirata”) che, in linea con gli analoghi partiti europei, ha come base fondamentale del suo programma la sostanziale abolizione della proprietà intellettuale.

La Corte di Cassazione si è recentemente pronunciata, con sentenza n. 5497/2012 del 5 aprile scorso, in tema di diritti di preuso su un’invenzione brevettata, confermando un risarcimento milionario in favore della titolare di due brevetti in ambito farmaceutico.

Il Tribunale di Milano, Sezione specializzata in proprietà intellettuale, lo scorso 4 aprile si è (di nuovo) pronunciato in favore di Barilla in un caso di pubblicità comparativa che la vedeva contrapposta alla Plasmon.

Con comunicato stampa di qualche giorno fa, Mediaset ha informato di essere riuscita a bloccare l’uso del domain name www.mediaset.com da parte della società statunitense Fenicius Llc, che era riuscita a registrarlo a suo nome approfittando di una grossa distrazione di Mediaset: l’azienda si era infatti incredibilmente dimenticata di rinnovarne la registrazione, consentendo alla Fenicius di subentrarle nella titolarità del dominio.